Eine Klausel in dem Vertrag "Termination by any breach" sollte so verstanden werden, dass die Parteien berechtigt waren, den Vertrag bei jedem Mangel zu kĂŒndigen.
Der deutsche Betrieb Joh. Gg. Zölls Vertriebs GmbH (Zölls) und Scanomat A/S in DĂ€nemark hatten einen Vertrag - "Concept Purchase Agreement" - ĂŒber die Lieferung von Kaffeemaschinen geschlossen.
Die Kaffeemaschinen hatten MĂ€ngel, und Zölls reklamierte diese. Scanomat A/S hatte den MĂ€ngeln abgeholfen, aber weiterhin gab es mehrere MĂ€ngel, die Zölls gegenĂŒber Scanomat A/S auch geltend machte.
Auf Grund von den wiederholten MĂ€ngeln an den Kaffeemaschinen teilte Zölls Scanomat A/S mit, dass sie diese Kaffeemaschinen nicht in der aktuellen Form verkaufen wollten, und Zölls kĂŒndigte den Vertrag.
SpĂ€ter erhob Zölls eine Klage gegen Scanomat A/S bei dem See und Handelsgericht in Kopenhagen mit dem Anspruch auf Zahlung von 788.559 Euro. Als RĂŒckantwort erhob Scanomat A/S einen Anspruch gegen Zölls in Höhe von 2.390.325 Euro.
Das See- und Handelsgericht hatte beurteilt, dass Zölls seine Reklamationspflicht erfĂŒllt hatte. Danach war die wesentlichste Frage, ob die Klausel "Termination by any Breach" bedeutete, dass Zölls bei jedweder Art von MĂ€ngeln berechtigt war, den Vertrag zu kĂŒndigen, oder ob die KĂŒndigung erforderte, dass die MĂ€ngel wesentlich waren.
Das Gericht urteilte, dass "by any breach of contract" bedeutete, dass jeder Mangel eine KĂŒndigung begrĂŒnden konnte. Danach gab es keinen Anlass zu beurteilen, ob die MĂ€ngel auch wesentlich waren. Der Vertrag war auĂerdem von Scanomat A/S ausgefertigt, und die Auslegung der Klausel hatte nicht dem Inhalt des Vertrags widersprochen.
Ferner wurde von dem See- und Handelsgericht zu Grunde gelegt, dass die Kaffeemaschinen MÀngel hatten, und auf dieser Grundlage war Zölls berechtigt, den Vertrag aufzuheben und einen Schadenersatz von etwa 103.000 Euro zu fordern. Da Zölls berechtigt war, den Vertrag aufzuheben, hatte das See- und Handelsgericht keinen Anlass zu dem Anspruch gegen Zölls Stellung zu nehmen. Scanomat A/S wurde verurteilt, Zölls etwa 103.000 Euro zu zahlen zusammen mit den Verfahrenskosten in Höhe von 500.000 DKK.
Scanomat A/S hat nachfolgend Berufung eingelegt, und der Rechtsstreit schwebt im Moment am obersten Gericht.
http://www.fachanwalt-transportrecht-schleswig-holstein.de/daenemark-anwaelte-transportrecht.html
http://www.experten-branchenbuch.de/rechtsanwalt/anders-stig-vestergaard-aarhus-c
Der deutsche Betrieb Joh. Gg. Zölls Vertriebs GmbH (Zölls) und Scanomat A/S in DĂ€nemark hatten einen Vertrag - "Concept Purchase Agreement" - ĂŒber die Lieferung von Kaffeemaschinen geschlossen.
Die Kaffeemaschinen hatten MĂ€ngel, und Zölls reklamierte diese. Scanomat A/S hatte den MĂ€ngeln abgeholfen, aber weiterhin gab es mehrere MĂ€ngel, die Zölls gegenĂŒber Scanomat A/S auch geltend machte.
Auf Grund von den wiederholten MĂ€ngeln an den Kaffeemaschinen teilte Zölls Scanomat A/S mit, dass sie diese Kaffeemaschinen nicht in der aktuellen Form verkaufen wollten, und Zölls kĂŒndigte den Vertrag.
SpĂ€ter erhob Zölls eine Klage gegen Scanomat A/S bei dem See und Handelsgericht in Kopenhagen mit dem Anspruch auf Zahlung von 788.559 Euro. Als RĂŒckantwort erhob Scanomat A/S einen Anspruch gegen Zölls in Höhe von 2.390.325 Euro.
Das See- und Handelsgericht hatte beurteilt, dass Zölls seine Reklamationspflicht erfĂŒllt hatte. Danach war die wesentlichste Frage, ob die Klausel "Termination by any Breach" bedeutete, dass Zölls bei jedweder Art von MĂ€ngeln berechtigt war, den Vertrag zu kĂŒndigen, oder ob die KĂŒndigung erforderte, dass die MĂ€ngel wesentlich waren.
Das Gericht urteilte, dass "by any breach of contract" bedeutete, dass jeder Mangel eine KĂŒndigung begrĂŒnden konnte. Danach gab es keinen Anlass zu beurteilen, ob die MĂ€ngel auch wesentlich waren. Der Vertrag war auĂerdem von Scanomat A/S ausgefertigt, und die Auslegung der Klausel hatte nicht dem Inhalt des Vertrags widersprochen.
Ferner wurde von dem See- und Handelsgericht zu Grunde gelegt, dass die Kaffeemaschinen MÀngel hatten, und auf dieser Grundlage war Zölls berechtigt, den Vertrag aufzuheben und einen Schadenersatz von etwa 103.000 Euro zu fordern. Da Zölls berechtigt war, den Vertrag aufzuheben, hatte das See- und Handelsgericht keinen Anlass zu dem Anspruch gegen Zölls Stellung zu nehmen. Scanomat A/S wurde verurteilt, Zölls etwa 103.000 Euro zu zahlen zusammen mit den Verfahrenskosten in Höhe von 500.000 DKK.
Scanomat A/S hat nachfolgend Berufung eingelegt, und der Rechtsstreit schwebt im Moment am obersten Gericht.
http://www.fachanwalt-transportrecht-schleswig-holstein.de/daenemark-anwaelte-transportrecht.html
http://www.experten-branchenbuch.de/rechtsanwalt/anders-stig-vestergaard-aarhus-c
Bewerten Sie diesen Artikel
Hinweis: FĂŒr den Inhalt der Pressemitteilung ist der Einsteller Herr Anders Stig Vestergaard (+45 86130600) verantwortlich.
Diese Pressemitteilung wurde erstellt, um bei Google besser gefunden zu werden.
Ein Landesministerium war fĂŒr seine FĂŒhrungskrĂ€fte auf der Suche nach dem passenden Bildungsangebot zum Thema âOnboarding fĂŒr FĂŒhrungskrĂ€fteâ und hat mit zwei Seminaranbietern einen verdeckten Pitch laufen lassen. Die Kompakttraining ... | Weiterlesen
Im Sommer 2023 veröffentliche ANINOVA e.V. (damals noch unter dem Vereinsnamen Deutsches TierschutzbĂŒro) erschreckendes Bildmaterial aus einem Schweinemastbetrieb in Rees, Kreis Kleve (NRW). Die Videoaufnahmen, die teilweise mit versteckter Kamera ... | Weiterlesen
Zentrale Pflicht fĂŒr Betreuer zur AusĂŒbung ihres Amtes besteht darin, die Betreuung nach den WĂŒnschen des Betreuten zu fĂŒhren. Diese sog. Wunschbefolgungspflicht gilt fĂŒr das gesamte Betreuungsverfahren, also fĂŒr alle ... | Weiterlesen