Wenn die KI den Arbeitgeber bewertet: Was ChatGPT & Co. Bewerbern erzählen - und was Arbeitgeber tun können

Die KI als erste Auskunft. Wer sich heute bewirbt, kann nicht nur Suchmaschinen, sondern auch KI-Assistenten wie ChatGPT, Perplexity, Microsoft Copilot oder Googles KI-Übersichten fragen, wie ein Unternehmen als Arbeitgeber ist. Assistenten mit Websuche zeigen in der Regel an, auf welche Quellen sie ihre Antwort stützen. Bei Fragen nach Arbeitgebern können darunter auch Bewertungsportale wie kununu sein. Die auf Äußerungs- und Bewertungsrecht spezialisierte Sterne-Advo Rechtsanwaltsgesellschaft mbH aus Düsseldorf ordnet ein, was das für Unternehmen bedeutet.

Die Bewertung bleibt nicht auf dem Portal. Ein KI-Assistent stützt seine Antwort auf die Quellen, die er findet. Eine rechtswidrige Bewertung - etwa eine unwahre Tatsachenbehauptung, eine Schmähkritik oder eine Bewertung ohne tatsächlichen Beschäftigungskontakt - kann deshalb über das Portal hinaus wirken: Sie kann in eine verdichtete Antwort einfließen, die Bewerber als neutrale Auskunft lesen. In dieser Antwort selbst kann der Arbeitgeber nicht Stellung nehmen. Die Zusammenfassung ist nur so belastbar wie ihre Grundlage.

Der Hebel liegt an der Quelle. Wer gegen ein verzerrtes Bild vorgehen will, setzt dort an, wo die Information herkommt. Gegen das Bewertungsportal kommt ein Unterlassungsanspruch in Betracht (§ 1004 Abs. 1 S. 2 BGB analog i. V. m. § 823 Abs. 1 BGB): Nach einer konkreten Beanstandung treffen das Portal als mittelbaren Störer Prüfpflichten; kommt es ihnen nicht nach, haftet es auf Unterlassung. Nach gefestigter Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs genügt grundsätzlich bereits eine hinreichend konkrete Rüge, dem Bewertenden fehle der Kontakt zum Bewerteten, um diese Prüfpflichten auszulösen (BGH, Urteil vom 01.03.2016, Az. VI ZR 34/15; BGH, Urteil vom 09.08.2022, Az. VI ZR 1244/20).

Kontakt bestritten: individualisieren oder unterlassen. Wie weit die Prüfung reichen muss, konkretisiert für Arbeitgeberbewertungen die Rechtsprechung des Hanseatischen Oberlandesgerichts: Bestreitet ein Arbeitgeber den Kontakt substantiiert, muss das Portal den Verfasser so individualisieren, dass der Arbeitgeber den Kontakt selbst überprüfen kann; leistet es das nicht, hat es die Veröffentlichung zu unterlassen. Den Beschluss des Hanseatischen Oberlandesgerichts vom 08.02.2024 (Az. 7 W 11/24) hat die Sterne-Advo Rechtsanwaltsgesellschaft mbH im Eilverfahren erstritten.

Unterlassung statt bloßer Löschung. Eine Meldung nach Art. 16 DSA kann bei manchen Portalen zunächst nur zu einer vorübergehenden Deaktivierung führen; die Bewertung kann später wieder erscheinen und damit erneut als Quelle dienen. Ein gerichtlicher Unterlassungstitel reicht weiter: Er verbietet dem Portal die erneute Veröffentlichung, auch in kerngleicher Form; Verstöße sind mit Ordnungsmitteln nach § 890 ZPO bewehrt. Auch nach einer Entfernung können Inhalte in Suchindizes und zwischengespeicherten Fassungen noch eine Weile nachwirken; wann sich eine KI-Antwort ändert, hängt vom jeweiligen Dienst ab.

Zulässige Kritik bleibt zulässig. Angreifbar sind allein rechtswidrige Inhalte, vor allem unwahre Tatsachenbehauptungen, Schmähkritik und Bewertungen, denen kein tatsächlicher Kontakt zugrunde liegt. Echte, auch deutliche Kritik von Beschäftigten ist in aller Regel von der Meinungsfreiheit gedeckt.

"Eine KI-Antwort ist nur so gut wie ihre Quelle", sagt Rechtsanwalt Jan Meyer von der Sterne-Advo Rechtsanwaltsgesellschaft mbH. "Wer verhindern will, dass eine rechtswidrige Bewertung das Bild prägt, das Bewerber von seinem Unternehmen erhalten, setzt beim Portal an, das sie verbreitet - und sichert das Ergebnis mit einem Unterlassungstitel ab."

Wie Arbeitgeber dabei vorgehen, beschreibt der Ratgeber unter https://sterne-advo.de/ratgeber/ki-arbeitgeberbild-chatgpt-bewertungen/